---

Geschrieben von Manu am 24.03.2009 um 10:24:

 

Zitat:

Original von Cornflake Rätsel 114 heute hat mir sehr gut gefallen. Um zum PW zu kommen, musste man sein Hirn etwas anstrengen, prima Manu.

Nur die Tabelle im LW ist ein wenig verrutscht.
Die sah vorher irgendwie anders aus, aber wer das PW hat, braucht die Tabelle ja sowieso nicht mehr .

---

Geschrieben von Nano am 24.03.2009 um 10:55:

 

*zustimm* sehr schönes schlüssiges Rätsel heute, hasse gut gemacht

---

Geschrieben von HH82 am 29.04.2009 um 17:49:

  1 150

also das heutige Rätsel war schön gedacht, hatte aber mal wieder etliche unnötige Ärgernisse (fehlende oder falsche RW; unnötige "Raterei", da Hinweise zu ungenau)

woran mag das liegen?

am Autor?
am Tester?

also manchmal ist weniger echt mehr ...
... häufig aber auch nicht ...

---

Geschrieben von Manu am 29.04.2009 um 20:59:

  Re: 1 150

Ich hoffe, dass jetzt alle RW so sind, wie sie sein sollen.

Leider weiß ich auch nicht so genau, was bei diesem Rätsel mit den RW passiert ist.
Da gab's ein furchtbares Kuddelmuddel.

Die Dame zu NR. 3 hatte ich mit ihrem vollständigen Namen angegeben.
Leider stand sie bei den RW nur mit ihrem Nachnamen und der Vorname erschien als gesonderter RW zusammen mit den letzten beiden Buchstaben einer Stadt.
Das war die Stadt, die nur mit Umlaut RW gab.
Beim RW zur Stadt fehlten die letzten beiden Buchstaben, die, wie bereits erwähnt, dem Vornamen der Dame zugeordnet waren.

Keine Ahnung, wie sowas zustande kommt .

---

Geschrieben von Johann am 29.04.2009 um 21:20:

  Re: 1 150

Mach dir nix draus!

Ich hatte mal alle RWs zu den FWs reinkopiert. Patrick (Cccaro?) hat das aber noch vor Aufschaltung bemerkt. Das wär' was geworden ...

---

Geschrieben von HH82 am 02.06.2009 um 20:16:

  1184

das war mal wieder kein Rätsel, sondern Beschäftigungstherapie à la Wiki-Klicki vom Feinsten - zudem ohne eindeutige Formulierung, sodass man nur über "try and error" weiter kommt (z.B. PW)

ich weiss gar nicht, was so was soll, dass wir alle Nas lang uns durch irgendwelche uninteressanten Wiki-Artikel klicken müssen (war heute ja nicht das erste mal ...)

vielleicht sollte statt Quantität mal etwas mehr Qualität vorhanden sein

---

Geschrieben von Cornflake am 02.06.2009 um 20:22:

 

Wieso, es gibt doch nur einen "Fall" im PW-Artikel.
Die Formulierungen waren mehrdeutig, das stimmt, aber durchaus nicht unlogisch.

Und als Beschäftigungstherapie würde ich dann doch ganz andere Sachen bezeichnen.

---

Geschrieben von Dana am 02.06.2009 um 20:24:

 

dann konkretisiere ich mal die Beschäftigungstherapie mit dem Wort: Zwangsbelesung

---

Geschrieben von Cornflake am 02.06.2009 um 20:28:

 

Siehste und das find ich total blöd, dass sich oft aufgeregt wird, wenn man mal was lesen muss.

Da wird so oft durch die interessantesten Artikel gefingert, weil da inzwischen eine Lesefaulheit herrscht und sich die Ersteller bald nicht mehr trauen, den Rätslern mehr als 4 Absätze Text zuzumuten, weil immer einer rummeckert.

---

Geschrieben von chn am 02.06.2009 um 20:31:

 

Na ich habs z. B. auch gelesen, war ja auch nicht so viel Text - hatte aber eine Bremse im Kopf - dachte mir so nach dem Motto - ein Kariereabsturz oder so was - dann habe ich
immer den Ort genommen - anstatt mal die Ärmste.

---

Geschrieben von Dana am 02.06.2009 um 20:34:

 

welcher Artikel für einen gerade interessant ist, liegt im Auge des Lesers....

ich bin Pfingstmontag in einen Artikel reingeraten und musste lesen um das pw zu finden, was wieder ein "Roter Knopf-Artikel" für mich war ....und dann war das pw ganz woanders...

ob jemand nach dem Rätsel sich einen gestreiften Artikel nochmal vornimmt, ist seine eigene Entscheidung und soll es auch bleiben.

---

Geschrieben von HH82 am 02.06.2009 um 20:37:

 

es geht gar nicht darum, dass man Lesen muss (das ist ja völlig ok), aber wenn man alles mind. 4x lesen muss und sich nichts "Auffälliges" logisch erschließen lässt, nervt das und man geht über in "Try and error" - und das ist dann die besagte Beschäftigungstherapie

ich hätte gerne mehr Rätsel zum eigenständigen Denken und nicht diese elendigen Wiki-durchforst-was-mag-sich-der-Ersteller-wohl-gedacht-haben-Rätsel

... und weil etwas mal länger dauert, ist es noch keine Beschäftigungstherapie (nur mal so loswerd)

---

Geschrieben von Cornflake am 02.06.2009 um 20:48:

 

Dana, das ist nunmal das Risiko, was du hast, da kannst du aber wohl kaum hergehen und verlangen, dass man nur noch Hinweise verfasst, die es möglich machen einen Artikel mit Strg+F zu durchsuchen, damit man nichts lesen muss.

Ich drück's jetzt mal drastisch aus und es ist durchaus nicht als Angriff in deine Richtung gemeint........jeder ist freiwillig hier auf der Insel und rätselt, das ist seine eigenen Entscheidung.

Die Rätsel die er dabei zu bewältigen hat, sind die Entscheidung des Erstellers und da muss man nunmal durch, Punkt.

HH, jaja, beug du nur schonmal vor.

---

Geschrieben von HH82 am 02.06.2009 um 20:51:

 

Naja, aber es entscheiden doch wohl noch Tester und in erster Linie die Admins, was online geht, oder ? Oder hat sich das zwischenzeitlich geändert ...

(wobei - dann könnte ich ja .... )

---

Geschrieben von Cornflake am 02.06.2009 um 20:53:

 

Die Tester testen ja nur, was schon da ist. Was in dem Rätsel vorkommt entscheidet doch der Ersteller.

Oder meinst du, ich würde mir von einem Tester sagen lassen "dein Thema gefällt mir nicht"?

---

Geschrieben von rgm am 02.06.2009 um 21:10:

 

lamentier net, mach ne neue Kette

---

Geschrieben von Sumajale am 02.06.2009 um 21:13:

 

womit klar wäre, wer dieses Werk getestet hat

---

Geschrieben von Cornflake am 02.06.2009 um 21:15:

 

Da ich eben auch das PW erlesen musste, wie ich schon geschrieben habe, werd ich es wohl nicht gewesen sein.

Zwinki, und nu gerade häng ich noch 10 Bilder dran.

---

Geschrieben von inschra am 02.06.2009 um 21:20:

 

Also ich fand das heut nicht soo schlimm - okay, wenn man das BR noch nie gehört hat vielleicht, aber dann.....ja, ich musste den letzten Artikel auch 3mal "lesen" (=überfliegen), aber so lang war der auch wieder nicht.

---

Geschrieben von Sumajale am 02.06.2009 um 21:24:

 

mich stört bei den letzten Rätseln hier auch weniger das lesen, als das nervtötende Wiki-Klicki - nach dem Motto : dies ist ein schönes Wort, da könnt es mal weitergehen.

Kein roter Faden, kein durchgängiges Thema in Sicht....
so kann man während eines Rätsels locker 5 Themen streifen